Replik från Widman (fp)

Torsdag 18 dec finns folkpartiets försvarspolitiske talesman Allan Widman´s replik till tidigare artiklar – 8 dec resp moderaternas replik 16 dec.
Inledningsvis beklagar han återigen Norges val av F-35 i stället för JAS 39. De motiv han framför är att det skulle varit förenat med stora ekonomiska och operativa fördelar om Norge och Sverige anskaffat samma stridsflygplan.
Jag kan endast kommentera att Norge tveklöst utvärderat båda dessa aspekter. Att dom kommit fram till att Gripen skulle vara dyrare i drift än F-35 synes mig lite märkligt men att Gripen skulle ge Norge några operativa fördelar framför F-35 skulle väsentligt skaka om min omvärldsuppfattning och jag vill gärna att Allan Widman utvecklar vad han menar. Kanske ser han det ensidigt ur svensk synvikel?

Widmans slutkläm är även denna gång att regeringen bör tillsätta en bred utredning av det svenska luftförsvaret efter de fyrtio år som förflutit sedan föregående utredning. Där håller jag helt med honom förutsatt naturligtvis att utredningen är bred och förutsättningslös. Jag nämner detta självklara faktum eftersom det i verkliga livet förekommit utredningar med förbeställda slutsatser.

Innan han kommer med slutklämmen har W dock ett avsnitt som bör ägnas lite eftertanke. Först bör vi (inklusive försvarspolitiska talesmän) observera att det finns skillnad mellan Gripen och Gripen.
I drift i försvaret har vi idag två generationer benämda JAS 39 A/B respektive JAS 39 C/D där den senare skiljer sig från A/B genom bl a störe grad av NATO-anpassning. Beträffande kommunikationsmöjligheter mellan flygplan och svensk stridsledning, vilket är vad Widman angriper, så har alla varianter  möjligheter kommunikation med stridsledning men för C/D är denna kommunikation inte skyddad och krypterad. C/D har däremot fulla möjligheter till krypterad kommunikation med NATO´s stridsledning.

Slutligen kan man konstatera att det finns en ytterligare variant som ännu bara befinner sig på tidigt prototypstadium, den s k NG (New Generation) och det var den varianten som intresserade norska regeringen. Som alltid är det upp till en intresserad köpare att specificera vad han önskar levererat av SAAB. Skulle Sverige överväga köp av NG så är jag övertygad om att FMV skulle se till att den kan operera samman med svenskt stridsledning.

Beträffande A/B möjligheter till skyddad kommunikation med NATO vet jag faktiskt inte men poängen är att Widman bygger sina argument på att Gripen C/D inte har möjligheter till skyddad kommunikation med svensk stridsledning förrän nuvarande infrastruktur av master och sändare byggts om till en kostnad sannolikt i miljardklassen. Bra att Widman sätter fingret på detta!

Det finns emellertid en intressant slutsats att dra som Widman inte berör, nämligen att om vi skall gå med i NATO måste vi tveklöst bygga om vårt stridsledningssystems infrastruktur till sannolikt miljardkostnader.

Annonser

3 Responses to Replik från Widman (fp)

  1. Observant skriver:

    Sverige har tidgare satsat många kronor på ett svenskt nationellt ledningssystem (TARAS) vilket har inkluderat såväl Gripen såsom ledningssystem på marken. Denna miljardsatsning avsett för C/D begravdes några år sedan; nu skulle ”nationella särlösningar” ersättas av färdig hyllvara, läs system för samverkan med NATO-förband. Vilket är billigast i längden tror Ni? Och vari ligger svensk förmåga tillika nationellt oberoende till ledningsstöd? Existerar icke!

    • bohel skriver:

      Har försökt skaffa mig mer information eftersom jag inte är så väl insatt i detta ämne. Beslut togs innan Försvarsmakten erhöll inriktning mot territorialförsvar, d v s huvuduppgiften var insatser i utlandet. Tror (gissar) följande resonemang har förts: Insatser kommer att ledas och koordineras av NATO. Insatser mot något som direkt hotar Sverige är inte aktuellt, alltså erfordras inte den höga ambitionen på nationellt ledningssystem. Exportkunder efterfrågar NATO-kompatibelt ledningssystem. På lång sikt kommer Sverige att integrera alla ledningssystem med NATO-systemen oavsett om vi blir formella medlemmar eller ej. (?)
      Frågan om vad som blir billigast är därmed inte så relevant, inte heller om oberoende system.
      Idag när vi åter talar om insatser till Sveriges försvar så har onekligen frågan fått andra dimensioner, men bör vi för 39 C/D tvingas skaffa dubbla ledningssystem? Man kan i varje fall konstatera att dagens möjligheter att leda C/D i Sverige ligger på samma nivå som ledning av J 35 A !

  2. bohel skriver:

    Den som vill lära sig mer om svenskt nationellt ledningssystem och därmed sammanhängande frågor bör läsa in sig på http://www.stril.blogspot.com/

    Där kan man bl a läsa följande nyss (21 feb) skrivna inlägg: ”Nuvarande strilsystem kan inom två år modifieras med Nato-kompatibla system för datastridsledning och krypterat tal till en bråkdel av kostnaden för GLC/NOC och därmed täppa till det förmågeglapp som Widman talar om.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: